当前位置:文库下载 > 所有分类 > 高等教育 > 文学 > 民族音乐学文献综述
免费下载此文档

民族音乐学文献综述

科技信息○高校讲坛○

SCIENCE&TECHNOLOGYINFORMATION2011年第29期

民族音乐学文献综述

满尔哈巴

(新疆师范大学音乐学院新疆乌鲁木齐

830054)

【摘要】在民族音乐学领域入门过程中,学习相关专家的文章是必须的,本文将民族音乐学的知识通过“源”、历史阶段、在中国的发展等几方面进行综述,以便使初学者可以快而精的了解这一门学科以及此学科的相关研究方法。

【关键词】民族音乐学;源;历史阶段;在中国

enthnomusicology(汉文译释:民族音乐学)这一学科名称由“荷兰音乐学家孔斯特(JaapKunst,1891-1960)首先提出,在1950年出版的《音乐学》(Musicology)一书的副标题“民族音乐学性质的研究,其问题、方法及主要特点”中使用了“民族音乐学”这一名称”。[1]但是不能就简单的将此名称的“首创”看作是该学科的“源”因为民族音乐学(enthnomusicology)这一名称是“用以取代“比较音乐学”ComparativeMusicology,缩CML的概念[2]而产生的,因为“比较”并非本学科的主要特征。[2]那就是说替换学科名称是因为“比较”不是本学科的主要特征,但是“比较”是本学科的部分特征。由上所述我们不难理解“民族音乐学的前身是比较音乐学(ComparativeMusicology)”[3]民族音乐学———“这

[4]

门曾被称为比较音乐学的学科”的含义了。看来比较音乐学是民族音乐学发展中的一个时期,因为有了“前身”———比较音乐学,才有了后来的发展完善“果”———民族音乐学。那么民族音乐学的“源”就是比较音乐学么?“比较音乐学”,最初是西方国家建立的一门以非西方音乐为研究对象的学科,在欧洲,非西方音乐学术研究最早可追溯到文艺复兴时期。还有一些文献中指出我国古代,古希腊就有“比较音乐学”,这样看来民族音乐学的“源”用此种“西方分析型思维模式”[5]继续寻源追根,以本人对民族音乐学浅显的认识很可能要闹笑话了,也许已经闹了笑话,所以有关民族音乐学“源”的学习总结到此先告一段落。

通过各学派的产生看民族音乐学的发展:如果从1884年英国学者埃利斯(J·A·ElliS1814-1890)发表《论诸民族的音阶》一文算起,民族音乐学已有一百多年的历史了。在这一百多年中,西方各国的学者创立了许多学派,其中最主要的是进化论学派、传播论学派、功能论学派和文化相对论学派。[6]

1885年直到第二次世界大战前后,我们这门被称为“比较音乐学”的学科有了很大的发展。以德国心理学家、音乐学家施通普夫(K·Stumpfz81s-1936)为首创立了比较音乐学的进化论学派,一般称为柏林学派。他们认为人类的音乐文化也是由简到繁,由低级到高级发展的。但是音乐文化的发展是无法用诸如“简单”、“复杂”这种概念来区别和概括的。柏林学派没有继承民族学进化论学派实事求是、调查研究的学风,却继承了用唯心主义解释进化的糟粕,同时又把音乐形态从活生生的音乐作品中割裂出来、把音乐作品从产生它的文化背景中割裂出来进行比较研究[7]。我们既然不能在自然科学的范围内随心所欲地设想公理,一也就不必在社会科学的范围内煞费苦心地设想出一种四海皆准的文化标堆,并以之为淮的来评判各文化的高低。[8]所以说柏林学派倡导的方法不能完成民族音乐学的根本任务—探索人类音乐文化发展的规律[9]。

用传播理论解释文化现象的思想对民族音乐学发生影响产生了传播学派。民族音乐学传播学派的代表人物是霍恩伯斯特(ErichvonHornbostell877-1935)和萨克斯(Cur,Sachsl1881-1947)。在他们的著作中可以清楚地看到传播论学派观点和方法的影响。民族音乐学中的传播学派在我们这门学科的发展史上作出了很大的贡献,但他们在方法上同样存在着把音乐从其文化背景和社会经济形态割裂出来的间题,他们的理论在今天看来不仅是唯心的,而且十分简陋。[10]

以上谈到的民族音乐学的柏林学派和传播学派都可以划分到EML早期之发展历史(1885-1934)。下面要谈到从CML到EML的过渡(1935-1954)时期。本世纪三、四十年代是功能学派在民族学界影响最大的时期,从比较音乐学到民族音乐学的历史性转变,亦受到民族学功能学派的很大影响。民族音乐学打破了比较音乐学仅就音乐自身进行研究的局限,学习功能学派的方法,把音乐放到其文化背景中进行研究,探索其发展规律。同时注重调查研究,强调田野之作是研究工作的基础。和功能学派一样,它还强调应用,即把民族音乐学的成果运用到创作、表演、教学等方面的音乐实践中去。[11]遗憾的是,受功能学派理论影响的EML,一方面探索全人类音乐文化发展规律,一方面又要把研究范围局限在欧洲艺术音乐和通俗音乐以外,这种自相矛盾的观点,导致其本身在二战后迅速吸收了文化相对论学派的理论及方法[12]。

为了肃清功能学派在民族音乐学中的影响,各国民族音乐学家进行了坚持不懈的斗争,而民族学文化相对论学派的理论,则成为他们手中最有力的武器。文化相对论学派以美国民族学家鲍亚士(FranzBoas1858-1942)为首,故称“鲍亚士学派”。鲍亚士认为世界上各种族一律平等,无优劣之分,任何一个民族或部族都有自己的逻辑、社会理想、世界观和道德观,人们不应当用自己的一套标准去衡量其他民族的文化。鲍亚士的观点在民族音乐学有很大影响。今天世界上绝大多数的民族音乐学家都认为只能从本民族的价值观对该民族音乐文化的价值进行认识和评价,反对用在欧洲音乐文化基础上形成的价值观来衡量其他民族音乐文化的价值。这一认识使民族音乐学的研究有了长足的进展,也因为欧美各国的民族音乐学家有了这一认识,亚、非、拉美各国的音乐学家才能接受民族音乐学的一系列观点和方法。但是民族音乐学中的文化相对论学派一方面否认欧美价值体系的绝对意义,一方面又认为音乐没有先进落后、文明野蛮之分。一方面认为全人类音乐文化在本质上有共同性,另一方面又认为人类音乐文化发展无规律可循。他们过分强调人类各音乐文化之间的差异及其特殊性,看不到特殊性和共同性是一事物矛盾着的两个方面。[13]这一时期可归结为民族音乐学的研究制度化时期(1955-1970)。[14]

20世纪70年代至今多元化发展这一时期,许多问题的争论仍在持续:某些学者正在谋求一种普遍运用的分析体制,另一些学者则试图使用该特定文化的认识框架作为分析其音乐的基础;某些学者认为,通过详尽的分析可以理解音乐,另一些学者则认为只有通过音乐在表演时所使用的特定的语言才能理解。[15]

民族音乐学(Ethnomusico1ogy)是“音乐学下属中的一门研究世界诸民族传统音乐的理论学科,它的基本特征是将某民族现存的传统音乐置入该民族特定的自然环境和社会文化环境中去,通过对该民族成员(个体或群体)是如何根据自身文化传统去构建、使用、传播和发展这些音乐的考察和研究,阐述其有关音乐的基本特征、生存规律和民族文化特质。”[16]有人将EML的研究方法分为总的方法,也可以说是指导性的、观点性的方法;另一类则是具体的、技术性的方法。[17]还有人是将EML分为实证性方法(Posi-tivemethod)和思辩性方法(speculativemethod)两大类。[18]科学研究是随着人们对研究对象的认识不断深入发展的,因此它所研究的范围和方法,任务和目的,无论是从深度、广度来说也是不断发展的。民族音乐学研究的目的首先是要阐明各民族、各地区音乐发展的规律(包括一般规律和特殊规律)。从各民族、各地区的现实音乐状况出发探索它的起源、形成、繁荣、发展等间题,是为了促进各民族、各地区音乐事业的发展,对于多种人文科学的研究,也是有重大作用的[19]。

民族音乐学在中国,我把它分作四个时期:一、“比较音乐学”时期:当从1924年王光祈完成其论著《东西乐制之研究》算起,到1939年延安鲁迅艺术学院音乐系起成立“民歌研究会”;二、“民间音乐研究”时期:可从1939年延安成立“民歌研究会”算起,至1950年中央音乐学院成立“民族音乐研究部”;三、“民族音乐理论”时期:可从1950年中央音乐学院成立“民族音乐研究部”算起,至1980年南京艺术学院举办“全国第一次民族音乐学学术研讨会”;四、“民族音乐学”时期:可以1980年的“南京会议”为标志。[20]

当前,中国民族音乐学界有两件事要做.一是要(下转第606页)

601

第1页

免费下载Word文档免费下载:民族音乐学文献综述

(下载1-2页,共2页)

我要评论

返回顶部