第 5卷第 4期 2 0 1 4年 1 O月

政治经济学评论 Ch i n a Re v i e w o f P o l i t i c a l Ec o n o my

V o 1 . 5 No . 4 Oc t . 2 0 1 4

的尖锐批评，他们指出，其结论是预设的而且是基于一个狭隘的理论框架，其对数据和事实的使用是有选择性的并且是不公正的，其鼓吹的政策是不合适的。①在国内，刘元春曾从市场社会主义理论和后发展理论出发，提出了国有企业在宏观上有效率的论断，并运用实证数据证明了中国的国有企业在宏观方面的效率。②针对这篇文章，杨天宇则从理论和实证材料方面提出了不同的意见。③近年来也有不少学者对中国国有企业的效率问题进行了实证研究。虽然刘瑞明和石磊认为我国国有企业天生低效，但宗寒④、洪功翔⑤、张晨⑥、陈波⑦等人用各种数据证明我国国有企业效率比私有企业高或者没有显著差异。 为了研究世界各国国有企业的宏观表现，笔者收集整理了一个包括近 6 O个国家并跨越了近 4 O年的数据库。⑧下面，笔者将以该数据库为基础，对混合经济国家的国有 企业的财务相关情况进行分析以考查其宏观表现。

需要指出的是，用财务指标衡量国有企业的效率是不公平的。虽然有些国有企业处于垄断地位或者垄断行业，但他们往往会受到政府严格的价格管制。国有企业往往 面临着不利于盈

利的因素。如，各国的国有企业都或多或少地承担着一些社会职能，

比如说免费或者低价给当地社区提供医疗、教育、交通等服务。更重要的是，和私人 企业不同，赢利并非国有企业的唯一或主要目的。除了社会职能之外，国有企业还承

担着各种非赢利性的经济职能，比如说稳定宏观经济运行、提供就业保障、促进科技

发展以及维护国家经济安全等等。此外，由于上述因素，国有企业主要集中在采矿、 交通通信、电力、天然气以及给排水等资本密集但利润率低的行业，这也限制了国有 企业部门的利润。本文第一部分将描述国有企业在各国的行业分布以及这种分布对国

有企业利润的可能影响，在第二部分中我将具体描述国有企业在宏观上的几个财务指标情况，最后作简单总结。

①

Ka t e B a y l i s s a n d B e n F i n e,” ey B o n d B u r e a u c r a t s i n B u s i n e s s:A C r i t i c a l Re v i e w o f t h e Wo r l d B a n k Ap p r o a c h

t o P r i v a t i z a t i o n a n d P u b l i c S e c t o r Re f o r m”, J o u r n a l o f I n t e r n a t i o n a l De v e l o p me n t,v o 1 .1 0( 1 9 9 8 ),I s s u e 7 .

②

刘元春：《国有企业宏观效率论——理论及其验证》,《中国社会科学》2 0 0 1年第 5期。

③④

杨天宇：《国有企业宏观效率论”辨析——与刘元春先生商榷》,《中国社会科学》2 0 0 2年第 6期。 宗寒：《正确认识国有企业的作用和效率——与刘瑞、石磊先生商榷》,《当代经济研究》2 0 1 1年第 2期。

⑤洪功翔：《国有企业存在双重效率损失吗~—与刘瑞明、石磊教授商榷》,《经济理论与经济管理》2 0 1 0年第 l】期。 ⑥⑦张晨、张宇：《国有企业是低效率的吗》,《经济学家》2 0 1 1年第 2期。 陈波、张益锋：《我国国有企业高效率论——基于层次分析法 ( AHP)的分析》,《马克思主义研究》2 0 1 1

年第 5期。 ⑧根据笔者的了解，这是目前为止最全面的一个关

于各国国有企业部门的数据库。在本文中我们主要用到了1 9 7 0年至 1 9 9 6年的数据。此外，该数据库没有涵盖转型经济国家。